Selainvalmistajat ovat tehneet webin käyttäjille suuren palveluksen rakentamalla html parserit niin virhesietoisiksi, että melkein mikä vain missä on "<" ja ">" -merkkejä, muokkautuu web sivuksi. Samalla kun palvelus on ollut suuri satunnaiselle surffaajalle, on se ollut enemmänkin karhunpalvelus koodaajille. Melkein kuka vaan, joka on joskus katsonut web sivujen sorsaa (source code), pystyy tuottamaan jonkinnäköistä html koodia. Itse kuulun juuri tähän "tehdessä oppii" -koulukuntaan.
Mutta kun alkaa ohjelman vääntäminen ja layoutien tekeminen sujumaan, sitä huomaa samalla minkälaista html sotkua tehdessään tuottaa. Siinä menee html standardit ja css standardit ja - versiot sekaisin sulassa sovussa. Ja kun selaimet pyrkivät palvelemaan käyttäjiä, ei ne juuri valita. Jos käyt katsomassa mutteri.com:in sourcea, huomaat, että ei se mitään siistiä ja standardia ole. Tässä pitääkin sanoa: tee niin kuin mä sanon, älä niin kuin minä teen.
Ttutustu html standardeihin, xhtml, xml, ja css:ään. Vertaile niiden tarjoamia mahdollisuuksia ja valitse itsellesi sopiva standardi ja noudata sitä mahdollisimman tarkasti. Seuraamalla standardia tarkasti, vältät varmasti ulkoasuun liittyviä ongelmia.
Ja mikä parasta, voit jättää sen "saitti toimii parhaiten IE:llä" disclaimerin laittamatta saitillesi.
Kyllä sitä toimivaa html:ää saa ilman standardien orjallista noudattamistakin varmaan aikaan, mutta itse uskon johdonmukaisen kuvauskielen noudattamisen olevan pitkällä aikavälillä kannattavaa.
www.mutteri.com:in kanssa olen hieronut html koodia niin moneen otteeseen, että ihan hirvittää. Ja koska koodia on aika paljon, ei tuloksena ole kovinkaan johdonmukainen html.
Siistin ja standardin koodin ylläpito ja debuggaus on melkein mukavaa puuhaa.
Jos tunnet nuo html ja css (ja muut) määritykset, pystyt helpommin päättämään mitä kannattaa tehdä html:llä ja mitä stylesheeteillä.
1 kommentti:
WYSIWYG:istä (What You See Is What You Get) sen verran, että ainakaan minulla ei ole erityisesti mitään sitä vastaan noin periaatteen tasolla. Jos löydät hyvän WYSIWYG editorin, niin ei kun toimeen vaan. Monesti olen lukenut mm. MS Frontpage:n tuottamaan html:n olevan niin kamalaa luettavaa, että päätä alkaa särkemää.
Omat kokemukset WYSIWYG:istä ovat olleet hieman lannistavia. Harvemmin saan sivun taitettua juuri niinkuin haluan. Ja seurauksena päädyn puukottamaan html:ää. (kuten nyt esimerkiksi tässä Bloggerissakin).
Lähetä kommentti