Kupla 2.0

Tässä päivänä eräänä keskustelin ystäväni kanssa web 2.0:sta ja siitä miltä Suomen web 2.0 oikein näyttää. Molemmat koimme (tosin pelkästään työntekijöinä) 2000 -luvun alun internet huuman. Molemmat olivat sitä mieltä, että me Suomessa olemme jääneet tässä web 2.0 ilmiöstä todella pahasti paitsioon. Väittäisin jopa, että meikäläinen ilmapiiri on merkittävästi sulkeutuneempi ja suvaitsemattomampi mitä se oli 2000 luvun alussa. En tarkoita, että kaikilla pitäisi olla oma "Riot Entertainment" -firma, joka keskittyy vain rahan kuluttamiseen. Mutta jos miettii minkälaisia palveluita (kaupallisia tai yleishyödyllisiä) me suomalaiset olemme saaneet aikaan - on lista halvaannuttavan lyhyt.

• Jaiku, ehdottomasti kotimainen web 2.0 onnistuja.
• Habbo - joo, mutta taitaa olla enemmänkin ensimmäisen kuplan selviytyjiä, kuin web 2.0 ilmiö.
• muita... ? eipä juuri tule mieleen merkittäviä.
  

Onhan meillä tietenkin joitain kotimaassa toimivia web 2.0 saitteja / ilmiöitä: blogilista.fi, kerro.fi, blogilista.fi, optimointi.com ja muutamia muita. Scene on pieni, ja tarjonta verrattain vaatimatonta (sori vaan kaikki jotka vääntää saittejaan yötä myöden, eikä saa nimeä aikaiseksi).

Mitä sitten ensimmäisellä kierroksella tapahtui? Oli iobox, huuto.net, keltainen pörssi, wapit...

Mistä se sitten oikein kertoo, että meno ei ole samanlaista kuin 7 vuotta sitten? Varmaan kattavammankin listan saisi aikaan, mutta oma fiilikseni on:

• Vaikka meillä on laajakaistoja enemmän kuin monissa muissa maissa, meikäläinen käyttö on silti erinomaisen perinteistä. Käydään lukemassa iltalehti, maksetaan laskuja ja tarkistetaan sääennusteet.
• Yleinen ilmapiiri (huolimatta yritysten hurjista tuloksista) on hieman rauhaton ja ehkä jopa lannistava.
• Verottaja ja sosiaaliturva pitää huolen siitä, että yrittäjiä ei pääse liiemmälti kertymään nurkkiin - jos yrität jotain, ja homma ei toimi, niin lainsuojattoman asemassa olet
• ja jos sitten yrität JA onnistut, niin verottaja pitää taas huolen siitä, että et pääse rikastumaan
• Verkostoituminen: todella tasokkaan palvelun tekeminen vaatii hyvän verkoston ja yhteen hiileen puhaltamista. Yksi ihminen ei pysty tekemään kaikkea - ei sitten millään.
  

Valitettavasti tuntuu siltä, että olemme nyt (ja luultavasti jatkossa) internetin kehityksessä ja kehittämisessä matkustajan asemassa. Toivotaan, että olen väärässä...

Eikö sinulla ole ystäviä?

Eräs ensimmäisistä toiminnoista minkä järjestelmään rakensin oli ominaisuus, millä saitilla vieraileva käyttäjä voi lähettää ao. saitin linkin ystävälleen - suoraan webistä, ilman, että käyttäjän tarvitsee käyttää omaa sähköpostiaan. Vastaava toiminnallisuus on tietenkin liitettynä myös jokaiseen yksittäiseen ilmoitukseen: eli lähetä ilmoitus ystävällesi. Kuvittelin, että tämän tyylinen toiminto olisi omiaan edesauttamaan palvelun käytön laajentamista.

Omasta kokemuksestani tiesin, että kynnys käyttää moisia toimintoja ja ilmoittaa sinne omia (tai kavereiden) sähköpostiosotteita on korkea. Totuuden nimissä voin sanoa, että minä en käytä noita toiminnallisuuksia saiteilla koskaan. Pyrin vakuuttamaan käyttäjät siitä, että minä en kerää käytettyjä sähköposteja, vaan ominaisuuden ainoa tehtävä on helpottaa ja nopeuttaa kaverille kertomista.

Vaikka en noita sähköpostiosoitteita kerääkään, seuraan luonnollisesti kuinka paljon ao. ominaisuutta käytetään. On ollut melkoinen yllätys, että suurin osa kävijöistä suhtautuu toiminnallisuuteen yhtä skeptisesti kuin minäkin. Käytännössä www.mutteri.com:in sähköpostinlähettämistoimintoja on käytetty vuoden aikana vain noin kymmenen kertaa. Siis vain noin kymmenen lähetettyä sähköpostia, vaikka sivulatauksia palvelussa on tätänykyä 200-300 päivässä.

Onneksi tuon tominnon kehittäminen oli erittäin helppoa ja vaivatonta, sillä se on käytännössä katsoen palvelun kannalta täysin merkityksetön. Pitää varmasti harkita, josko poistaisin koko ominaisuuden.

Omien kokemusteni pohjalta nämä "kerro kaverille" -toiminnallisuudet voi jättää implementoimatta. Parempaa vastinetta rahoillesi saat, jos osoitteesi ovat niin yksinkertaisia, että ne jäävät ihmisten mieleen - ja he voivat siten kertoa palveluista kavereilleen.

Millainen on myyvä ilmoitus?

Myyjän kannalta on (tai ainakin pitäisi olla) erinomaisen mielenkiintoista se, millainen ilmoitus myy. En taida mutteri.com:in puitteissa tuota pystyä juurikaan analysoimaan, sillä minä en saa mistään tietoa mitkä ilmoitukset ovat päättyneet kaupantekoon.

Sen sijaan pystyn analysoimaan sitä millainen ilmoitus herättää kiinnostusta, sillä seuraan myynti-ilmoitusten tilastoja. Nämä tilastot ovat kaikille käyttäjille (vierailijoillekin) käytettävissä. Eli jokaisen ilmoituksen yhteydessä näytetään kuinka monta kertaa kyseinen ilmoitus on luettu.

Olen ollut alusta alkaen vakuuttunut siitä, että kuva on myynti-ilmoituksessa lähes välttämättömyys. Tätä näkemystä tukee myös tilastot. Keskimäärin näyttää, että kuvalliset ilmoitukset saavat lähes poikkeuksetta enemmän lukijoiden huomiota kuin ilmoitukset joissa ei kuvaa ole. Tietenkin tähänkin on olemassa poikkeuksia, mutta peukalosääntönä tuo kuva ois kiva varmasti toimii.

Mielestäni onkin mielenkiintoista miksi niin moni ilmoittaja jättää kuvan laittamatta. Tänä päivänä lähes jokaisessa kännykässä on kamera jolla saa otettua riittävän hyviä kuvia, jotta ne tukevat myynti-ilmoitusta. Kuvan ei todellakaan tarvitse olla ammattikuvaajan ottama muotokuva. Miksi tuo kuvien käyttö sitten yleensäkään kiinnostaa minua? Haluan tietenkin, että ilmoittajien myymät tuotteet käyvät kaupaksi, sillä se on ainoa tapa saada viidakkorumpu puhumaan positiivista tarinaa palvelusta. Jos www.mutteri.com:iin laitetut ilmoitukset eivät johda mihinkään, eivät myyjät varmasti laita uusia ilmoituksia palveluun - ja vielä vähemmän he kannustavat kavereitaan ilmoittamaan ao. palvelussa.

Mitä vähemmän sijoitat markkinointiin rahaa, sitä tärkeämpää on se, että olemassaolevat käyttäjät tulevat takaisin ja tuovat kaverinsakin.

Trendsetterin kesä

Kesä tulee, tai siis tuli jo, ja nyt on mielenkiintoista seurata miten se vaikkuttaa kirpputoritoimintaan. Voisi kuvitella, että kesäisin ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin roikkua webissä myytävää tai ostettavaa etsimässä. Edessä on www.mutteri.com:in ensimmäinen kesä. Koko saitti sai siis alkunsa noi vuosi sitten ja jossain kohtaa pitää tehdä tilinpäätös ensimmäiseltä toimintavuodelta.

Kesä ei välttämättä olekaan kirpputoritoiminnalle halla-aikaa.

Selvittelin hieman Google trends:in kautta miten hakusana "kirpputori" on sijoittunut aikaisempina vuosina. Oli vähintäänkin mielenkiintoista, että kesä ei välttämättä olekaan kirpputoritoiminnalle halla-aikaa. Trendsistä löytyi tietoja parilta viime vuodelta, joten mitään vedenpitävää johtopäätöstä ei hauista voinut vetää. Mutta niin 2005 kuin 2006 oli nähtävissä seuraavat ilmiöt tuon "kirpputori" hakusanan suhteen.

• Alkuvuonna hakusanaa käytettiin enemmän kuin loppuvuonna
• Kesäkuussa oli havaittavissa notkahdus alaspäin - liekö syynä Juhannus
• Heinäkuussa vastaavasti oli havaittavissa selvä piikki ylöspäin - heinäkuu näytti olevan vuoden paras kuukausi "kirpputori" hakusanalle.
• Joulukuussa ei kirpputorille ole kysyntää. Ei kovin suuri yllätys - harvemmin joululahjaksi ostetaan käytettyjä esineitä - ja pyhien aikaan ei kirpputoreillakaan ole juuri mitään toimintaa.

On jännittävää nähdä miten hakusanan suosion vaihtelut tulevat vaikuttamaan esimerkiksi mainostuloihin. Kirpputori -hakusana on www.mutteri.com:ille erittäin tärkeä, sillä se on jatkuvasti top 3:ssa mutteri.com:iin johtavissa hakusanoissa.

Lisää mainoksia => lisää rahaa?

Kun aloitin mutteri.com:in tekemisen oli minulla ajatuksena, että käyttäjän pitää aina tietää koska hän klikkaa mainosta. Toteutin tämän siten, että loin adsenseen oman väripaletin www.mutteri.com:in mainoksille. Tämä väripaletti noudattelin itse saitin väritystä, mutta mainoksen sijoittelu ja väritys yhdessä teki sen hyvin selväksi, että kyseessä oli mainos.

Toinen ajatukseni oli, että en halua täyttää sivuja mainoksilla. Kuten moni tietää, Goolen adsense salli korkeintaan kolmen mainosyksikön sijoittamisen yhdelle sivulle. Itse aloitin homman käyttämällä vain yhtä mainosyksikköä jokaisella sivulla.

päätin hylätä alkuperäisen mainostensijoittelustrategiani. Hylkäsin itse asiassa molemmat periaatteeni.

Näistä periaatteista huolimatta jotkut käyttäjät klikkaisivat mainoksia ja sitä kautta minulle tuli jonkinverran (ei oikeasti paljoa) rahaa. Mutta vaikka saitilla käyttäjämäärät kasvoivat, ei mainosrahaa tullut juurikaan enempää. Tällä hetkellä www.mutteri.com:issa on noin 100 päivittäistä erillistä kävijää. Ahneena :-) ihmisenä halusin, että tulot kasvaisivat orgaanista kasvua nopeammin. Niinpä päätin hylätä alkuperäisen mainostensijoittelustrategiani. Hylkäsin itse asiassa molemmat periaatteeni.

• Sijoitin kaikille sivuille lähes maksimimäärän mainoksia
• muutin mainosten väripaletin sellaiseksi, että ne eivät enää erottuisi muusta sisällöstä.
  

Muutosten jälkeen aloin seuraamaan mainosrahan kertymistä...

Ja kuinka ollakaan - heti seuraavan kuukauden aikana mainostulot lähes kolminkertaistuivat, vaikka käyttäjien määrä ei kasvanut merkittävästi. Uskomatonta mutta totta.

Eli mitä enemmän sivullasi on mainoksia, sitä enemmän niitä klikkaillaan. Tämä on tietenkin ihan ymmärrettävissä, mutta yllätyin siitä, että vaikutus oli niin suuri ja välitön.

Mikään ei ärsytä minua niin paljoa kuin mainoksia pursuavat saitit ja mainokset, jotka on naamioitu osaksi sisältöä.

Tästä huolimatta kehoittaisin mainostuloja havittelevia webmastereita harkitsemaan mainostensa sijoittelua ja määrää. Mikään ei ärsytä minua niin paljoa kuin mainoksia pursuavat saitit ja mainokset, jotka on naamioitu osaksi sisältöä.

Mainoksia sivuille - hinnalla millä hyvänsä

Kaikkien web sivustojen tavoitehan on löytää uusia käyttäjiä ja pitää kyseiset käyttäjät sivuilla. Mutta tähän käyttäjän sivuilla pitämiseen on olemassa kaikkien hyväksymä ja ylistämä poikkeus: Googlen adwords (ja miksei muutkin mainosohjelmat). On mielestäni jännittävää, että ihmiset (allekirjoittanut mukaanlukien) pistävät hartaudella rakennetuille sivuilleen Googlen mainoksia - tavoitteena johdattaa käyttäjät pois omilta sivuilta.

Tilannehan olisi vähän sama kuin MTV3 pistäisi lähetyksen poikki kesken ohjelman ja kehottaisi käyttäjiä menemään katsomaan mitä Nelosella on tarjottavana. Voisin kuvitella, että MTV3 ei moiseen mainoskikkaan lähtisi vaikka Nelonen siitä olisi valmis maksamaankin. Tai olisi ainakin mielenkiintoista tietää kuinka paljon moisesta mainoksesta pitäisi maksaa...

Ihmettelen sitä, että ihmiset (kuten minä) ovat valmiita laittamaan sivuilleen linkkejä joiden ainoa tarkoitus on johtaa vierailijat pois omilta sivuilta

Samantyyliset "sisältö vastaan mainos" -asetelmat ovat webissä arkipäivää mutta perinteisessä mediassa niitä päivitellään sopimattomina. Ajatellaan vaikka ns. "product placement" mainontaa. Eli markkinoinnin muotoa, missä yritys x maksaa tv sarjalle tai elokuvalle rahaa siitä, että yritys x:n tuote pääsee "luonnollisessa yhteydessä" esille elokuvassa. James Bond elokuvat ovat tätä nykyä lähinnä kokoillan mainoksia missä ajetaan BMW:llä ja soitellaan Sony Ericssonin puhelimilla. Tätä kuitenkin pidetään (vai pidetäänkö?) sopimattomana ja ylikaupallisena. Mutta samaan aikaan on aivan normaalia, että vakavasti otettava web palvelu sijoittaa sivuilleen asiayhteyteen sopivia mainoksia.

Ehkä nuo vertaukset eivät ole täysin sopivia tai tarkkoja analogioita kahden median välillä - mutta silti minä ihmettelen sitä, että ihmiset (kuten minä) ovat valmiita laittamaan sivuilleen linkkejä joiden ainoa tarkoitus on johtaa vierailijat pois omilta sivuilta. Ja tätä tehdään olematonta korvausta vastaan - tietämättä mitä sivuilla mainostetaan ja kuinka paljon siitä maksetaan.

PS: Itse olen suuri (uusien ja kaupallisten) Bond elokuvien ystävä, joten tarkoitukseni ei ollut ottaa Bond -elokuvia esimerkiksi panetellakseni niitä ja niiden kaupallisuutta.

Hakemaasi sivua ei löytynyt... ?

Sain tuossa muutama päivä sitten palautetta www.mutteri.com:ista. Muuan käyttäjä otti esiin URL:in pituuden - seikan minkä olin taas unohtanut. Kun aloitin mutteri.com:in rakentamisen, pidin URL:in helppoutta tärkeänä seikkana joka vaikuttaa käytettävyyteen. Mutta järjestelmää kehittäessä olen joutunut tekemään kompromisseja tuon suhteen ja pikkuhiljaa tuo tavoite on suorastaan päässyt unohtumaan. Palautteen antaja oli täysin oikeassa - mutteri.com:in URL:it olivat niin pitkiä ja kryptisiä, että niiden käyttäminen viittauksissa oli varsin hankalaa - ja luultavasti turhaa. Ongelma oli päässyt syntymään, koska välitän usein tietoa (parametreja) GET -menetelmällä eli osana sivun URL osoitetta.

Palautteen innoittamana päätin hieman yksinkertaistaa noita URL osoitteita - ainakin tärkeimpiä URL:eja kuten suora linkki ilmoitukseen. Sen sijaan, että URL osoite olisi muotoa: www.mutteri.com/ad_details_show.php?ad_id=1234&so=ASC&sby=title&l=fi muutin sen olemaan www.mutteri.com/ad.php?ad_id=1234. Jälkimmäinen on selvästi lyhyempi ja luettavampi.

Mutta tämä muutos toikin eteeni uuden ongelman: Mitä jos joku olisi jo linkittänyt tai tallentanut kirjasinmerkkinä jonkin sivun, jonka osoite nyt on muuttumassa? Hakukoneiden indexointihitaus takaisi myös sen, että moni käyttäjä päätyisi virhesivulle seuraamalla googlen ja ihmemaan hakutuloksia.

Mikään ei ole turhauttavampaa, kuin päätyä sivulle jota ei ole enää olemassa tai joka onkin siirretty.

Ymmärsin siis, että jo valmiin (ja käytössä olevan) järjestelmän sivurakenteen muuttaminen edellyttää sitä, että vanhoista käyttäjistä (ja linkeistä) huolehditaan tavalla missä käyttäjät pääsevät sivurakenteen muutoksista huolimatta oikealle sivulle. Itse ratkaisin ongelman siten, että tein pienen ohjelmapätkän, jonka tehtävä on varmistaa, että uudelleenohjaukset tapahtuvat aina oikein.

Perussääntönä sanoisin, että älä koskaan käytä uudelleenohjauksia normaalitilanteissa. On hyvin harvoja tilanteita, että käyttäjää pitäisi hyppyyttää sivulta toiselle. Uudelleenohjaus on kuitenkin kullanarvoinen ominaisuus HTML:ssä, silloin kun haluat uudelleenjärjestellä sivustoasi.